Court ruling № 69717078, 18.10.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/6533/17 Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С. І.

Провадження № 22-ц/790/5281/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В.., Щвецової Л.А.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено останню до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вище зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що вона разом із своїм чоловіком (співвідповідачем у справі) проживає за його місцем реєстрації - у м. Запоріжжя. У зв'язку із цим, ОСОБА_2 вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ «УкрСиббанк» пред'явлено до Київського районного суду м. Харкова.

Із довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Харківській області (а.с.65) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. За територіальністю зазначена адреса віднесена до підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на той факт, що її фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1 висновків суду не спростовує, оскільки нею не надано належних та допустимих доказів того, що зазначена нею адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання .

За таких обставин судова колегія вважає, що позов ПАТ «УкрСиббанк» пред'явлено до Київського районного суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, судом ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, та підстав до скасування ухвали про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді: А.В. Котелевець

Л.А. Щвецова