Court ruling № 69717008, 20.10.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
20.10.2017
Case No.
640/14051/17
Document №
69717008
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6351/17 Головуючий 1- інстанції- Золотарьова Л.І.

Справа № 640/14051/17 Доповідач - Кругова С.С

Категорія - інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 9 жовтня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга разом з виділеним матеріалом підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України ухвала щодо забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Крім того, виділений матеріал в супереч вимогам ст. 153 ЦПК України не містить відомостей, щодо направлення та отримання ухвали про забезпечення позову.

Судом першої інстанції, всупереч цим вимогам, до апеляційного суду направлено виділений матеріал, який не містить копії заяви про забезпечення позову, не містить відомостей, щодо направлення та отримання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.293, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виділений матеріал у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до Київського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Надати Київському районному суду міста Харкова строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова

Часті запитання

Який тип судового документу № 69717008 ?

Документ № 69717008 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69717008 ?

Дата ухвалення - 20.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69717008 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69717008 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69717008, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 69717008, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 69717008 refers to case No. 640/14051/17

This decision relates to case No. 640/14051/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69717006
Next document : 69717009