Court ruling № 69716982, 19.10.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6090/17 Головуючий 1-ої інстанції - Зуб Г.А.

Справа № 640/11625/17 Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення житлово - побутової комісії за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Харківській області про закриття провадження у справі.

На зазначену ухвалу Управління Служби безпеки України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та надання до суду платіжного доручення.

18 жовтня 2017 року від Управління Служби безпеки України в Харківській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року.

В обґрунтування вказано, що згідно з статтею 18 Закону України від 25 березня 1992 року № 2229-XII «Про Службу безпеки України» фінансування, матеріально - технічне та соціально - побутове забезпечення СБУ здійснюється Кабінетом Міністрів України у порядку, визначеному Верховною радою України, за рахунок коштів Державного бюджету України. В умовах складної фінансово-економічної ситуації, з урахуванням прийняття низки нормативно-правових актів, спрямованих на зменшення витрат з державного бюджету, кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в Управлінні Служби безпеки України в Харківській області відсутні.

В пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Пленум) роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати (пункт 29 Пленуму).

У зв'язку з викладеним, клопотання Управління Служби безпеки України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Однак, з урахування того, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, вважаю що є наявні підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку з скрутним фінансовим положенням апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1600 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для сплати судового збору чи подання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору чи подання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець