Court ruling № 69716552, 23.10.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/10930/17

Номер провадження 1-кп/643/937/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

за участю прокурора - Гусєвої Т.А.

захисника обвинуваченої - адвоката - Бишкова О.В.,

обвинуваченої -ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних8правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст..185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст..185 КК України, яка утримується під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена просили змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 не працює, заміжня, проживає та зареєстрована у м. Харкові, підозрюється в декількох кримінальних правопорушеннях проти власності.

Зазначене дає судові підстави стверджувати, що ризики переховування підозрюваного від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не є доцільним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов'язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2

З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника Бишкова Олександра Валерійовича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 21.12.2017 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько