
20 жовтня 2017 року
Справа № 638/15525/17
Номер провадження 2/638/5151/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася 17.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву. Розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 241. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь неї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 Олександрівіни, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), но не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 16.10.2017 року й до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.07.2024 року.
Вказаний позов надійшов в провадження судді Штих Т.В. 20.10.2017 р.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач не надає суду оригінал свідоцтва про шлюб на підтвердження факту реєстрації шлюбу, що в розумінні п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обовязковою умовою.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, пункт 1.3.1, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69715737, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 638/15525/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: