Court ruling № 6971544, 07.12.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2009 р. Справа № 14/111-09/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001 код ЄДРПОУ 00039002, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області", вул. Процишина, 7/1, м. Ладижин, 24321, код ЄДРПОУ 09302487

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмматеріали", вул. Леніна, 133, м. Бершадь, 24400, код ЄДРПОУ 20119003

про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ладижин Вінницької області" подано позов про стягнення 642 531,63 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмматеріали".

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

В свою чергу, як вбачається з платіжного доручення № 780 від 30.11.2009 р., доданого як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, останнім був використаний невірний рахунок для здійснення вказаної сплати, а саме рахунок № 26000300036851, тоді як належними реквізитами для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу є: код бюжетної класифікації 22050000, р/р 31217259700002, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ЄДРПОУ 34701167.

Разом з тим, суд звертає увагу та той факт, що у відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

В ході ж дослідження доданих до позовної заяви документів, судом не виявлено належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки з доданих до останньої опису поштового вкладення не вбачається факт надіслання саме копії позовної заяви відповідачу - ТОВ "Будмматеріали".

Керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 02-5-09/369 від 30.11.09 на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 32-х аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 6425,31 грн., перераховане за платіжним дорученням № 781 від 30.11.2009 р. , підлягає поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу - вул. Процишина, 7/1, м. Ладижин, 24321

2 - відповідачу - вул. Леніна, 133, м. Бершадь, 24400

3 - в наряд