№ 69713322, 20.10.2017, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/3439/17

Провадження № 3/345/832/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Шанс» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності Калуської ОДПІ ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки ПП «Шанс» (Івано-Франківська область Калуський район с. Середній Бабин вул. Войнилівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 13652402) 29.09.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 772 на керівника підприємства ОСОБА_1 за те, що при проведенні перевірки підприємства було встановлено факт несвоєчасної сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки мало місце несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 772 від 29.09.2017 року (а.с. 1), згідно якого час вчинення правопорушення 14.08.2017 року, 30.08.2017 року, 28.09.2017 року, та Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету № 8962/09-19-12-05/13652402 від 29.09.2017 року (а.с. 2).

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як передбачено п.57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового кодекс України 57.1. платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету ПП «Шанс» тричі порушувало терміни сплати з податку на додану вартість, а саме 30.08.2017 року (61 затримки сплати), 14.08.2017 року (45 днів затримки сплати), 28.09.2017 року (девяносто днів затримки сплати). Граничний термін сплати 30.06.2017 року, а відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України сплатити суму податкового зобовязання підприємство мало до 10.07.2017 року, таким чином днем вчинення правопорушення є 11.07.2017 року. На думку суду вказане правопорушення не відноситься до триваючих.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином так як дія мала місце 11.07.2017 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 05.10.2017 року, справа розглядається 20.10.2017 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити, так як на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного ст.ст. 38, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя