
Справа № 344/7123/17
Провадження № 2/344/2779/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий альянс Хлібороб про розірвання договорів оренди №№ б/н від 18.11.2015 року та 18.11.2015 року про передачу в строкове платне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 0,4300 га. та 0,1751 га., які знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Петрилівської сільської ради за кадастровими номерами 2625687201:09:003:0102 та 2625687201:07:001:0479, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий альянс Хлібороб про розірвання договорів оренди №№ б/н від 18.11.2015 року та 18.11.2015 року про передачу в строкове платне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 0,4300 га. та 0,1751 га., які знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Петрилівської сільської ради за кадастровими номерами 2625687201:09:003:0102 та 2625687201:07:001:0479.
Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду клопотання про передання справи за підсудністю до Тлумацького районного суду (а.с. 28).
Частиною 1 ст. 114 ЦПК України визначено: позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з матеріалів справи згідно догорів оренди №№ б/н від 18.11.2015 року та 18.11.2015 року позивачем передано відповідачу в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Петрилівської сільської ради за кадастровими номерами 2625687201:09:003:0102 та 2625687201:07:001:0479.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
Керуючись, ст.ст.114, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий альянс Хлібороб про розірвання договорів оренди №№ б/н від 18.11.2015 року та 18.11.2015 року про передачу в строкове платне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 0,4300 га. та 0,1751 га., які знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Петрилівської сільської ради за кадастровими номерами 2625687201:09:003:0102 та 2625687201:07:001:0479 передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Пастернак І.А.
The court decision No. 69713249, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 344/7123/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: