
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/951/17 Справа № 175/935/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача Піскун О.П.
суддів: Крот С.І., Слоквенка Г.П.
за участю:
секретаря судового засідання Баглик О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040650002820 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
19 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, в обґрунтування якого суд першої інстанції зазначив, що у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження №12016040000000016 від 12 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. Захисником обвинуваченого також було подано письмове клопотання щодо направлення даного кримінального провадження до зазначеного суду першої інстанції для об'єднання з вищевказаним кримінальним провадженням та подальшого його розгляду. Тому матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягають направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження щодо тієї самої особи, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року про вирішення питання підсудності - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_____ _____ _____
О.П.Піскун С.І.Крот Г.П.Слоквенко
The court decision No. 69713031, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 175/935/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: