
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7523/17 Справа № 199/7375/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О.О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
23 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Солярис», Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» про витребування майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ТОВ «Солярис», Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» про витребування майна (а.с.15).
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» звернулося до суду із апеляційною скаргою.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Проте, ухвала судді про відкриття провадження у справі, у вищезазначеному переліку не зазначена.
У відповідності до ч.2 ст.296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга на ухвалу судді про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підшивається до відповідної цивільної справи і зберігається в ній. В даному випадку, до апеляційного суду мала бути надіслана відповідна цивільна справа, а не копії її матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
З огляду на зазначене, до апеляційного суду повинна бути надіслана відповідна цивільна справа з апеляційною скаргою.
Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Повернути виділені матеріали цивільної справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк у два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 69712952, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 199/7375/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: