
Справа № 214/4780/16-ц
2/214/613/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи та зупинення провадження
19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хомініч С.В.
за участю секретаря Горбунової Л.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.
18.04.2017 позивачем до суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі. У судовому засіданні наполягав на його розгляді та задоволенні. Просить доручити експертизу спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед ними такі питання: чи відповідає дійсний розмір процентної ставки за користування кредитом за умовами кредитного договору №014/2836/82/108158 від 13.06.2008 процентній ставці, встановленій на момент його укладення?; яка дійсна вартість кредиту за кредитним договором №014/2836/82/108158 від 13.06.2008 станом на день звернення з позовною заявою? Зобовязується сплатити вартість експертизи та просить зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним необхідно зупинити.
Керуючись ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК, 209-210 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361.
На вирішення експерту поставититакі питання:
- чи відповідає дійсний розмір процентної ставки за користування кредитом за умовами кредитного договору №014/2836/82/108158 від 13.06.2008 процентній ставці, встановленій на момент його укладення?;
- яка дійсна вартість кредиту за кредитним договором №014/2836/82/108158 від 13.06.2008 станом на день звернення з позовною заявою 25.08.2016?
Експертизу провести, використовуючи матеріали цивільної справи.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Хомініч С.В.
The court decision No. 69712528, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 214/4780/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: