Court ruling № 69708123, 20.10.2017, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

20 жовтня 2017 р. Справа № 802/1032/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника відповідача 2: Маліновської Ю.М.

представника відповідача 3: Бачинської М.В.

представника 3-ої особи : Грабіка М.С.

у відсутність позивача та відповідача 1:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції

про: звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

До початку розгляду справи по суті представником третьої особи заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРСИББАНК».

Представники відповідачів 2, 3 не заперечили щодо такого залучення.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. При цьому, у позовній заяві (уточненій) представник позивача вказав на розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведену норму, клопотання представника позивача суд протокольною ухвалою прийняв рашення про розгляд справи за відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, з цього приводу, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, виходячи з наступного.

Так, предметом розгляду даної справи є звільнення з під арешту та зняття заборон з житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером 97, який знаходиться в місті Вінниця по вулиці Лермонтова накладеного постановами про арешт винесеними відповідачами

Разом з тим, обгрунтовуючи заявлене клопотання представник третьої особи вказує, що стягувачем у виконавчих провадженнях, в яких винесено постанови про арешт майна є ПАТ «УКРСИББАНК» . Окремо вказав, що у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №48196367 від 14.07.2015 р. предметом стягнення є заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11188866000 від 25.07.2007 р., в той час , як позивачу згідно договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р. відступлено право вимоги по договору №11402705000 від 10.10.2008 р.

Окрім того, представник відповідача 2 пояснила, що в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відсутня інформація, що позивач є іпотекодержателем майна на яке накладено арешт. В зазначених реєстрах вказано, що іпотекодержателем є ПАТ «УКРСИББАНК».

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та беручи до увагит доводи представників третьої особи і відповідача 2, є необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРСИББАНК»., адже рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на його права свободи, інтереса, як іпотекодержателя майна, арешт з якого хоче зняти ТОВ "Кей-Колект"

Визначаючись щодо процесуальних підстав залучення третьої особи до участі у справі, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «УКРСИББАНК»..

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "УКРСИББАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна