
_____________________
Справа № 520/8404/14-ц
Провадження № 2-во/520/73/14
УХВАЛА
16.09.2014 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
15.09.2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення про уточнення місця проживання та індивідуального ідентифікаційного номера стягувача, а саме: після слів «повернути ОСОБА_1» зазначити : «місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуального ідентифікаційного номер -------».
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.07.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернуто позивачу для подачі до належного суду.
Таким чином ЦПК України не передбачає порядок ухвалення додаткового рішення до ухвали про поверненя позову.
Також слід зазначити, що заявник, звертаючись до суду з данною заявою не зазначив власний ідентифікаційцний номер, що унеможливлює внесення будь-яких доповнень та виправлень до ухвали суду.
У звязку з наведеним, суд доходить до висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 69704402, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/8404/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: