
4-с/130/18/2017
130/2446/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.08.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн., за невиконання ним законних вимог державного виконавця покладених на нього.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 04.08.2017 року державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про накладення на нього штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. за невиконання ним законних вимог державного виконавця покладених на нього рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2016 року. Скаржник зазначив, що вказане рішення не виконане не з його вини, а у звязку з неможливістю одночасно зібрати всіх осіб, зазначених у рішенні суду в кабінеті ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
При вирішенні питання про відкриття провадження суд приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Як вбачається зі змісту скарги постанова Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. була винесена державним виконавцем 04.08.2017, доказів отримання даної постанови пізніше 04.08.2017 скаржником не зазначено. Заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ОСОБА_1 не надав.
До скарги було додано копію супровідного листа, яка не зазначена в додатку до скарги, з якого вбачається, що ОСОБА_1 постанова про накладення на нього штрафу від 04.08.2017 була направлена 04.08.2017 за №11531.
В звязку з вищевикладеним суд вважає, що скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.08.2017 року подана з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 385 ЦПК України, заяви про його поновлення пропущеного з поважних причин строку скаржник не надав, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.08.2017 року слід відмовити.
Керуючись ст. 385 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови Жмеринського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_8
The court decision No. 69701825, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 130/2446/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: