Court ruling № 69694062, 23.10.2017, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/271/17

Провадження № 2-во/604/7/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про поділ спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності.

13 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про виправлення описок у тексті вище зазначеної ухвали суду, посилаючись на наявність описок у ідентифікації транспортних засобів, а саме: «VOLVO FH 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі YV2A4B2A0TB158170, ДНЗ ВО2024АВ» замість «VOLVO FH 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі YV2A4B2A0TB158170, ДНЗ ВО2924АВ»; та «напівпричіп бортовий SCHMITZ SPR24, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі WSMS86080000409463, державний номерний знак НОМЕР_1», замість «напівпричіп бортовий SCHMITZ SPR24, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі WSMS6080000409463, державний номерний знак НОМЕР_1»

Учасники розгляду справи в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не зявилися, причин неявки не повідомили, що, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини цивільної справи, оглянувши матеріли цивільної справи №2/604/170/17, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під описками слід розуміти випадкові граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що тягнуть за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення, здійснювати додаткове обгрунтування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Враховуючи, що зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до переконання, що допущені в тексті ухвали Підволочиського районного суду від 26 червня 2017 року описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у тексті ухвали Підволочиського районного суду від 26 червня 2017 року у справі № 2/604/170/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про поділ спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності, вказавши «VOLVO FH 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі YV2A4B2A0TB158170, ДНЗ ВО2924АВ» замість «VOLVO FH 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі YV2A4B2A0TB158170, ДНЗ ВО2024АВ»; та «напівпричіп бортовий SCHMITZ SPR24, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі WSMS6080000409463, державний номерний знак НОМЕР_1» замість «напівпричіп бортовий SCHMITZ SPR24, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі WSMS86080000409463, державний номерний знак НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків