Court ruling № 69693426, 23.10.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4650/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

суддів: Кирилюка А.І., Палюх Н.М.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Проця С.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив повторно особливо тяжкий злочин, а саме шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою осіб, шляхом незаконних операцій, а також враховуючи відсутність соціально-стримуючих факторів та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, розмір завданої шкоди, яка не відшкодована існує можливість, на переконання суду, незаконно впливати на потерпілих, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, враховуючи тяжкість покарання передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 21 грудня 2017 року включно, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_8

Судді /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

Копія вірна.

Головуючий суддя: А.І.Ліуш