Court ruling № 69692770, 19.10.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Approval Date
19.10.2017
Case No.
333/6016/15-ц
Document №
69692770
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/6016/15Головуючий у 1-й інстанції Фунжий О.А.Пр. № 22-ц/778/3085/17Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року у справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги в сумі 9199,51 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9199,51 грн.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав, що боржники зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1. Станом на 01.07.2015 року вони мають заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9199,51 грн.

11 вересня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ (а.с.26), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9199,51 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим наказом, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його постановленні, боржник ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі (а.с.80-81) просив скасувати судовий наказ, виданий Комунарським районним судом 11.09.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області (а.с. 93) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_8. було відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.96), з урахуванням навантаженості судді - доповідача та колегії суддів, яка має постійний склад, а також відпустки колегії суддів та судді-доповідача у період з 14 вересня 2017 року по 17 жовтня 2017 року включно (а.с. 119).

У судове засідання 19 жовтня 2017 року повідомлені апеляційним судом про час і місце розгляду цієї справи з дотриманням вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України (а.с.97-139), у тому числі боржник ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_8. (а.с.139), що узгоджується із вимогами ст. 76 ч. 5 ЦПК України, не з'явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення апеляційному суду не подавали.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів визнала неповажною причину неявки у дане судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, і на підставі ст. 305 ч. 2 ЦПК України ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали цієї справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року у цій справі, як помилкове відкритого.

Оскільки, лише після відкриття апеляційного провадження у цій справі у судовому засіданні колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року (а.с. 64) заяву представника за довіреністю ОСОБА_8., діючого в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року у цій справі залишено без розгляду.

А в силу вимог ст. 105 ч. 9 ЦПК України … лише судовий наказ, щодо якого суд першої інстанції прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

У матеріалах цієї справи відсутня ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви боржника ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року у цій справі.

При вищевикладених обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року у цій справі слід закрити, як помилкове відкрите; апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року у цій справі повернути заявникові; справу повернути до суду першої інстанції.

Разом із тим, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне роз'яснити боржнику ОСОБА_2 та представникові останнього ОСОБА_3 право на звернення до апеляційного суду у подальшому із апеляційною скаргою на вищезазначений судовий наказ суду першої інстанції у цій справі в разі відпадіння обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року у цій справі закрити, як помилкове відкрите.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року у цій справі повернути заявникові.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69692770 ?

Документ № 69692770 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69692770 ?

Дата ухвалення - 19.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69692770 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69692770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69692770, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

The court decision No. 69692770, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 69692770 refers to case No. 333/6016/15-ц

This decision relates to case No. 333/6016/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69692755
Next document : 69692771