Court ruling № 69681421, 17.10.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Approval Date
17.10.2017
Case No.
456/2030/17
Document №
69681421
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 456/2030/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.

Провадження № 11-кп/783/1077/17 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2017 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Галапац І.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5. - адвоката Мицика О.В. на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_4, -

встановив:

даним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2017 року між прокурором Бучинською К.П. та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №120171400000000558 від 30 червня 2017 року.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік.

Вирішено питання з речовими доказами.

На згадане рішення суду, захисник ОСОБА_5. - адвокат Мицик О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_4, скасувати такий, а матеріали кримінального провадження № 12017140000000558 направити до органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Так, ст. 393 КПК України визначено коло суб'єктів апеляційного оскарження судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_5. - адвокат Мицик О.В. не є стороною чи іншим учасником даного кримінального провадження, а відтак не є особою, яка відповідно до вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, наділена правом на апеляційне оскарження вищезгаданого судового рішення.

Крім цього, в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 13 від 11.12.2015 року) зазначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених підстав, зазначених у ч.ч. 3, 4 ст. 394 КПК України. В разі подання відповідних скарг з підстав з яких судове рішення не може бути оскаржено, суд має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Щодо покликання адвоката Мицика О.В. в апеляційній скарзі на правила преюдиції, то згідно положень вищенаведеної постанови, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз.1 ч.8 ст. 469 КПК України угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Відтак, в даному випадку, вирок ухвалений на підставі угоди, стосовно однієї із декількох осіб, не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

З врахуванням вищенаведеного та відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо таку подала особа, яка не має права її подавати.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5. - адвоката Мицика О.В. на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2017 року повернути останньому.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату Мицику О.В. разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Галапац І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69681421 ?

Документ № 69681421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69681421 ?

Дата ухвалення - 17.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69681421 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69681421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69681421, Lviv Regional Court of Appeal

The court decision No. 69681421, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 69681421 refers to case No. 456/2030/17

This decision relates to case No. 456/2030/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69681401
Next document : 69693550