Court ruling № 69676473, 11.10.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2503/17

Номер рядка звіту 58

У Х В А Л А

11.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Кашуби А.В., за участю секретаря Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини пп В4890 Міністерства оборони України про стягнення коштів за неотримане речове право, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини пп В4890 Міністерства оборони України про стягнення коштів за неотримане речове право.

Ухвалою суду від 25.08.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача військової частини пп В4890 Міністерства оборони України належним відповідачем військовою частиною А1927 Міністерства оборони України.

Сторони в судове засідання не зявились, проте надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

За принципом дизпозитивності, сторони у цивільному процесі розпоряджаються своїми правами на власний розсуд. Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача виключно за заявою позивача.

Крім цього, відповідно до ч.1. ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.30 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що у даній цивільній справі відповідача військову частини пп В4890 Міністерства оборони України слід замінити належним відповідачем на військову частину А1927 Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 35, 208-210, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідача військову частини пп В4890 Міністерства оборони України замінити належним відповідачем на військову частину А1927 Міністерства оборони України.

Дану ухвалу надіслати відповідачу.

Справу розглядом відкласти на 06.11.2017 року на 09 год. 00 хв..

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3