Court ruling № 69669817, 18.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року К/800/30037/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017

у справі № 805/1214/17-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі № 805/1214/17-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 відмовлено Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 11.10.2017 для усунення наявних недоліків.

В межах строку, встановленого для виправлення недоліків, скаржник подав заяву, в якій просить суд максимально продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з тимчасовою неможливістю сплатити судовий збір за подання касаційної скарги з незалежних від нього причин.

Наведені заявником обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги, оскільки жодних доказів на підтвердження викладеного у клопотанні про продовження строків усунення недоліків скаржником суду не надано.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на зазначене, у клопотанні про продовження строку слід відмовити як необґрунтованому, а касаційну скаргу повернути скаржнику.

В силу положень ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко