
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27696/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/1089/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення, -
встановив :
Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/1089/17.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року касаційна скарга Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області була залишена без руху до 03 жовтня 2017 року у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Політила В.Я. та належним чином оформлену копію рішення суду апеляційної інстанції.
В межах встановлено строку, вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року, скаржником не виконано.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №815/1089/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 69669685, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 815/1089/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: