Court ruling № 69669684, 10.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32478/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати вказані судові рішення, прийнявши нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 части 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

В даному випадку ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року не переглядалася в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на це судове рішення.

Касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків касаційного оскарження.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано неспроможністю його сплати у зв'язку із перебуванням під вартою впродовж 9 років. Таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/1419/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 07 листопада 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України