
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
"18" жовтня 2017 р.Справа № 923/335/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лавриненко Л.В.
суддів: Філінюка І.Г., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" м. Херсон
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.07.2017 р.
у справі № 923/335/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" м. Херсон
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" м. Херсон
2) ОСОБА_1
про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р., укладеного між ОСОБА_1 та боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалтек" м. Херсон
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.07.2017 р.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. відкладено розгляд справи № 923/335/16 на 11.10.2017 р. та зобов'язано:
- ОСОБА_1 надати суду оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру від 17.10.2012 р. № 49 та Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 р.
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалтек" м. Херсон надати суду оригінал прибуткового касового ордеру від 17.10.2012 р. № 49, Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 р., та оригінали видатковових касових ордерів від 17.10.2012 р. № 19 на суму 810 000,00 гр. та № 20 на суму 790 000,00 грн.
В судовому засіданні, яке відбулось 11.10.2017 р., представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" м. Херсон надано суду апеляційної інстанції для огляду наступні документи:
- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 р. на одному аркуші;
- витяг з Касової книги за 2012 р. на вісімнадцяти аркушах.
13.10.2017 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" м. Херсон - Казанцевою С.А. до Одеського апеляційного господарського суду подано клопотання про повернення наданих для огляду суду документів.
Відповідно до ст. 40 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.
Речові докази, які знаходяться в господарському суді, після вирішення спору повертаються підприємствам та організаціям, від яких їх було одержано, або передаються стороні, за якою господарський суд визнав право на ці речі.
З огляду на викладене, суд апеляційної вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віалтек" м. Херсон надані для огляду оригінали документів, оскільки господарський спір вирішено по суті.
Керуючись ст. ст. 40, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" м. Херсон про повернення оригіналів документів задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віалтек" м. Херсон:
- оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 р. на одному аркуші;
- витяг з Касової книги за 2012 р. на вісімнадцяти аркушах.
Всього на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах.
Головуючий суддя Л.В. Лавриненко
Судді:
І.Г. Філінюк
М.А. Мишкіна
The court decision No. 69666697, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 923/335/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: