Court ruling № 69664759, 20.10.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
20.10.2017
Case No.
645/3118/17
Document №
69664759
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/3118/17

Провадження № 2/645/1870/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано відповідних документів на підтвердженняреєстрації шлюбу (або його розірвання) та народження спільної з відповідачем дитини, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або підстав звільнення від його сплати та не додано копій позовної заяви для вручення відповідачу і третій особі. Крім того, ОСОБА_1 не наведено доказів на підтвердження неможливості отримання від ОСОБА_2 нотаріально посвідченої згоди на виїзд дитини за кордон тане зазначено в позові відповідного часового проміжку перебування дитини у конкретній державі.

12 жовтня 2017 року вищевказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується відповідною розпискою, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч

Часті запитання

Який тип судового документу № 69664759 ?

Документ № 69664759 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69664759 ?

Дата ухвалення - 20.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69664759 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69664759 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69664759, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 69664759, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 69664759 refers to case No. 645/3118/17

This decision relates to case No. 645/3118/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69664673
Next document : 69664765