Court ruling № 69660990, 18.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14011/16-ц

Провадження № 2/638/1351/17

18.10.2017 року Джержинський районний суд м.Харкова у складі

головуючогосуддіПодус Г.С.

при секретаріКоваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представником відповідача, Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3, було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що дана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача та позивач проти клопотання заперечували, та просив відмовити.

Представник відповідача, ОСОБА_2, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін дійшов до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

За правилами ст. 1 КАС України, цей кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ст. 3 КАС України).

У рамках даної справи виконання чи не виконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправних діях Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3, як субєкта наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав. Позовні вимоги стосуються саме рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо проведення 11.03.2016 року державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру №65 у місті Харкові по вул. Клочківська, в буд. №191-А, номер запису 13678922 від 11.03.2016 року.

Тобто у даній справі підлягають розгляду виключно владні, управлінські рішення та дії Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другоїстатті 17 КАСюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першоїстатті 3 КАС).

Вказана правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України №21-3197а16 від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 п. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3, про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської областічерез суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: