Decision № 6965588, 08.09.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
08.09.2008
Case No.
2-3708/2008
Document №
6965588
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 2-3708/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Кульбакова І.В. при секретарі - Фабаровської І.М. Тураєвої Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Макіївський стрілочний завод» ДП ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду с позовом до ВАТ «Макіївський стрілочний завод» ДП ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платні.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши суду, що він з 12 лютого 2005 року та з 20 серпня 2007 року по 27 червня 2008 року перебував у трудових відносинах з ВАТ «Макіївський стрілочний завод» ДП ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс», де працював слюсарем механозбірочних робіт за договорами підряду. З вини адміністрації заводу утворилася заборгованість із заробітної плати за періоди часу: червень 2005 року, з вересня 2007 по квітень 2008 року, включно, та її розмір складає 6928, 57 грн. Також позивач просив стягнути на свою користь компенсацію частини втраченого заробітку у сумі 821, 05 грн., всього позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 7749, 62 грн., як вказано у довідці.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, до суду надійшла письмова заява, згідно з якої, ВАТ «Макіївський стрілочний завод» ДП ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» визнало позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, справу за даним позовом просили розглянути у відсутність представника заводу.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У відповідності з ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ч.7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах за договорами підряду, та згідно з якими відповідач повинен був оплатити виконану роботу відповідно до вимог ст 115 КЗпП України.

Згідно з довідки, позивач - ОСОБА_1, з 12 лютого 2005 року, з 20 серпня 2007 року по 27 червня 2008 року працював у ВАТ «Макіївський стрілочний завод» ДП ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» за спеціальністю слюсар механозбірочних робіт за договорами підряду.

Факт порушення відповідачем умов договорів підряду та невиплати позивачу до теперішнього часу заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку за період часу за червень 2005 року, з вересня 2007 по квітень 2008 року, включно, та її розмір складає, з урахуванням компенсації частини

втраченого заробітку 7749, 62 грн., підтверджується довідкою-розрахунком, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню як засновані на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 837 ЦК України, ст. ст. 94, 95, 115 КЗпП України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Макіївський стрілочний завод» ДП ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації частини втраченого заробітку - задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Макіївський стрілочний завод» ДП ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс», ідентифікаційний код 05428151, р/р 26003210756306 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні та компенсацію частини втраченого заробітку за період часу: червень 2005 року; з вересня 2007 року по квітень 2008 року, включно, у сумі 7749 гривень 62 копійки.

Стягнути з ВАТ «Макіївський стрілочний завод» ДП ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ВАТ «Макіївський стрілочний завод» ДП ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» збір на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6965588 ?

Документ № 6965588 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6965588 ?

Дата ухвалення - 08.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 6965588 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6965588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6965588, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 6965588, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 08.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 6965588 refers to case No. 2-3708/2008

This decision relates to case No. 2-3708/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6965585
Next document : 6965589