
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1272/17
Провадження № 3/382/417/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:с. АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
7 серпня 2017 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Переяслівська керував моторолером Вайпер 50 без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, по місцю реєстрації.
Під час розгляду справи встановлено, що 7 серпня 2017 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Переяслівська керував моторолером Вайпер 50 без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що випив три літра пива та керував скутером, від проходження експертизи відмовився, вину визнав. З письмових пояснень очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_2, доданих до протоколу витікає, що 7 серпня 2017 року близько 18 години 30 хвилин вони були присутні при огляді працівниками поліції Яготинського ВП ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп"яніння та був зупинений ними на вул. Переяслівська в м. Яготині за керування скутером у стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 31116149700001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37955989), з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (р/р 31212206700666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37341116).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 69652999, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 382/1272/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: