
Справа № 626/734/17
Провадження № 2-п/626/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги були задоволені.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, так як повістки не отримував, а про розгляд справи дізнався від матері, коли вона передала йому заочне рішення. Суд не прийняв до уваги, те що він не працює, не має стабільного прибутку, його батько є інвалідом ІІ групи по зору, в зв"язку з чим він не може сплачувати аліменти в сумі 3000 грн. на місяць.
Заявник у судове засідання не прибув, направив до суду заяву, про розгляд заяви про перегляд зачного рішення за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити, а заочне рішення від 07.07.2017 року про стягнення аліментів скасувати.
ОСОБА_2 направила заяву, в якій не заперечувала проти скасування заочного рішення, до суду не прибула.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтованою, оскільки поважність причин неявки відповідача підтверджується матеріалами справи, а зазначені в порядку заперечень на позов обставини підлягають обов'язковому дослідженню та оцінці у сукупності з іншими обставинами для забезпечення правильного вирішення справи.
Керуючись ст.231,232 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 Мирославовича- задовольнити
Заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у приміщенні суду на 18.10.2017 року о 13-й годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69649770, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 626/734/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: