Decision № 69643526, 12.10.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5487/17

Провадження № 2/202/2501/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У позовні заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради за призначенням адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Управлінням була призначена допомога відповідачу з 14.11.2014 року по 13.05.2015р. у сумі 884,00 грн. щомісячно. При звернення відповідач значив фактичне місце перебування за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки фактичного місця проживання/перебування ОСОБА_1, яка відбулося 20.04.2015 року, було виявлено, що відповідач на момент обстеження був відсутній за зазначеною адресою, яка була ним вказана. З цих підстав просить задовольнити позов.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради у судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради була призначена допомога відповідачу з 14.11.2014 року по 13.05.2015р. у сумі 884,00 грн. щомісячно.

Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ОСОБА_1 була призначена адресна допомога внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 14.11.2014 року до 13.05.2015 року. Під час звернення при заповненні заяви для призначення допомоги ВПО відповідач значив фактичне місце перебування за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сімї якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплаченої надмірно внаслідок подання документів з недостовірними відомостями повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надмірно перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Під час перевірки фактичного місця проживання/перебування ОСОБА_1, яка відбулося 20.04.2015 року, було виявлено, що відповідач на момент обстеження був відсутній за зазначеною адресою, яка була ним вказана, що є обставиною, яка впливає на призначення грошової допомоги.

ОСОБА_1 09.06.2016 року було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 370,71 грн., але він добровільно вказану суму не сплатив.

Відповідно до п 12 Порядку припиняється з наступного місяця виплата грошової допомоги у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, ст. ст. 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 213, 214, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 370,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Мороз