
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», третя особа: ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про встановлення професійного захворювання, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - Лещенко ЛюдмилиСергіївни на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року,
встановив:
подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», третя особа: ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про встановлення професійного захворювання, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - Лещенко Людмили Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року.
Суддя
№ справи: 752/5173/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11130/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
The court decision No. 69642394, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 752/5173/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: