Court ruling № 69639179, 18.10.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/652/17 Номер провадження 22-ц/786/2378/17Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційних скарг представника Приватного підприємства «Агроекологія» - ОСОБА_2 та Генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» - ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, справу призначено до розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржили представник ПП «Агроекологія» - ОСОБА_2, шляхом подачі 20.08.2017 року апеляційної скарги, та генеральний директор ПП «Агроекологія» - ОСОБА_3, шляхом подачі 29.08.2017 року апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30.08.2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» (подану представником ПП «Агроекологія» - ОСОБА_2О.)на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та оригіналу апеляційної скарги).

Також, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» (подану генеральним директором ПП «Агроекологія» - ОСОБА_3В.) на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року, залишено без руху та надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

Вказані ухвали було направлено за юридичною адресою відповідача, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копія ухвали від 30.08.2017 року отримана апелянтом 15.09.2017 року та копія ухвали від 07.09.2017 року отримана ПП «Агроекологія» - 12.09.2017 року.

Проте недоліки, викладені в ухвалах суду від 30.08.2017 року та від 07.09.2017 року, апелянтом не усунуті, вмотивованої заяви (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

Отримані апеляційним судом 11.09.2017 року та 21.09.2017 року заяви генерального директора ПП «Агроекологія» - ОСОБА_3на виконання вимог ухвал від 30.08.2017 року та від 07.09.2017 року в частині оплати судового збору та приєднані до них платіжні дорученні № 2042 від 02.06.2017 року та № 1686 від 03.05.2017 року не можуть бути оцінені судом як належний доказ на підтвердження сплати апелянтом судового збору за оскарження ухвали суду, оскільки згідно п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Оскільки, відповідно до наведених вимог, судом не було отримано з Державної казначейської служби України виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, то відсутні підстави вважати, що апелянтами виконано вимоги ухвал Апеляційного суду Полтавської області від 30.08.2017 року та від 07.09.2017 року про залишення апеляційних скарг без руху, зокрема і в частині оплати судового збору.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскількиапелянтами не надано заяви із заначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Приватного підприємства «Агроекологія» - ОСОБА_2 та Генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» - ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року, - відмовити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1