Court ruling № 69639174, 18.10.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4468/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2398/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Державної казначейської служби України

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_2 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку заробіток, який він втратив внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування за час незаконного відсторонення від посади в розмірі 26104,20 грн.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_2 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування, в розмірі 121600,00 грн. та 42000,00 грн. витрат, понесених громадянином у звязку із наданням йому юридичної допомоги.

З цим рішенням не погодилась Державна казначейська служба України, шляхом подачі апеляційної скарги. Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на п. 13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору, відмовлено.Апеляційна скарга Державної казначейської служби Українизалишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 3766,4 грн.

Вказану ухвалу було направлено за юридичною адресою Державної казначейської служби України, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана апелянтом 21.09.2017 року, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду 19.09.2017 року, апелянтом не усунуті, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Приймаючи до уваги те, що Державна казначейська служба України не усунула у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1