
Справа № 369/10359/17
Провадження № 3/369/3803/17
ПОСТАНОВА
іменем України
09.10.2017 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ТОВ «Інженерна група «Арей»», ідентифікаційний код НОМЕР_1;
- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
04.08.2017 року при проведенні спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інженерна група «Арей»», (до 03.11.2016 товариство мало назву ТОВ «Інженерна група «Азов»), місцезнаходження вул. Райдужна 165, с. Софіївська Борщагівка, Києво Святошинський район, Київська область, керівником якого працював ОСОБА_1, було встановлено, що в товаристві не розроблено переліки матеріалів носіїв секретної інформації, які в умовах військового або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, а також підлягають знищенню;
не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації;
не запроваджено пропускний режим (вхід до будівлі, в якій розміщено РСО товариства протягом робочого дня вільний);
не укладені договори субєкта режимно-секретної діяльності ТОВ «Інженерна група «Арей»»з підрозділами Державної фельдєгерської служби та Державного підприємства спеціального звязку про доставку секретної кореспонденції;
не створено експертну комісію з проведення експертизи цінності документів;
не створено експертну комісію з питань державної таємниці.
Своїми діями директор ТОВ «Інженерна група «Арей»» ОСОБА_1 порушив п.740, п.746-1, п.232, п. 20, п. 374, п. 122 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, за що передбачена відповідальність за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу № 6/17-13 про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року пояснив, що з порушенням згоден, просить розглянути протокол без його участі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 6/17-13 про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року, копією наказу № 1-К від 20.04.2015 року «Про призначення на посаду директора ОСОБА_1Ю.», копією положення про режимно-секретний орган ТОВ «Інженерна група «Азов»», копією облікової картки ОСОБА_1, копією зобовязання ОСОБА_1 у звязку із допуском до державної таємниці, витягом з акту спеціальної експертизи.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10359/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.740, п.746-1, п.232, п. 20, п. 374, п. 122 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, за що передбачена відповідальність за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 / пятсот десять / гривень на користь держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач К-Свят УК/м.Вишневе/21081300; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38010937; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 31116106700356 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31210206700356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Хрипун
The court decision No. 69637232, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 369/10359/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: