Court ruling № 69633478, 19.10.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
19.10.2017
Case No.
438/656/17
Document №
69633478
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 438/656/17

пр.№ 1-кп/464/350/17

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого Лєсного С.Є., суддів Горбань О.Ю. та Рудакова І.П., з участю: секретаря Гарасимович Ю.Р.; прокурора Кузнєцова О.А., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, повязані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова, так як підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечив проти продовження тримання під вартою та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 20 жовтня 2017 р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, який спричинив загибель людини та за який законом передбачене покарання від семи до пятнадцяти років позбавлення волі; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_3, неодружений, не працює, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд не приймає до уваги покликання захисника та обвинуваченого про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці та призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 р. на 12.55 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316 КПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на два місяці, а саме, - до 18 грудня 2017 року.

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 р. на 12.55 год. з обовязковим викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити у Львівську установу виконання покарань № 19 для виконання.

Головуючий

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 69633478 ?

Документ № 69633478 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69633478 ?

Дата ухвалення - 19.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69633478 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69633478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69633478, Sykhivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 69633478, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 69633478 refers to case No. 438/656/17

This decision relates to case No. 438/656/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69633476
Next document : 69679557