
Справа №464/6288/17
пр № 2/464/1663/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати на ним право власності на автомашину НОМЕР_1; накласти арешт на спірний автомобіль, у рахунок забезпечення позову.
Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Підстав для застосування норм ст.ст.110-114 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить,що справанепідсуднацьомусуду,заява повертаєтьсяпозивачевідляподаннядо належного суду,про що постановляється ухвала.Ухвала судуразоміззаявоютавсіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Українизаява повертається у випадках, колисправа не підсудна цьому суду.
Згідно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 09.10.2017 №464/6288/17 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації. З 26 січня 2017 року зареєстрована за адресою Закарпатська область, м.Мукачево.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що згідно з адміністративно-територіальним поділом Закарпатської області міста Мукачево відноситься до Мукачівського району, а відтак позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу для подачі за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
У звязку із наведеним, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн., згідно з платіжного доручення №ПН5К від 18 вересня 2017 року; 8000,00 грн., згідно з платіжного доручення №ПН699К від 20 вересня 2017 року; 320,00 грн., згідно з платіжного доручення №ПН7К від 18 вересня 2017 року в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.109, 121 ч.3, 208, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно - повернути позивачеві у звязку із порушенням правил підсудності.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн., згідно з платіжного доручення №ПН5К від 18 вересня 2017 року; 8000,00 грн., згідно з платіжного доручення №ПН699К від 20 вересня 2017 року; 320,00 грн., згідно з платіжного доручення №ПН7К від 18 вересня 2017 року в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.
Розяснити позивачу право звернення з аналогічним позовом до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рудаков І.П.
The court decision No. 69633476, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 464/6288/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: