
Справа № 456/3519/15-ц
Провадження № 2/456/153/2017
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
19 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,
при секретарі Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
позивачка звернувся до відповідачів з позовом про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення на підставі ч.4 п.1 ст.201 ЦПК України провадження у цій справі до вирішення іншої справи №456/1327/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р., покликаючись на те, що від вирішення судом останньої залежить підставність позовних вимог, предявлених банком до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_2 підтримала клопотання представника.
Представник позивача ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважала, що таке заявлене лише з метою застування розгляду справи.
Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Пункт 3 ч.1 ст.203 ЦПК передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, а саме - задоволення позову у справі №456/1327/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору може виключити повністю або частково задоволення позову у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд
ухвалив:
зупинити провадження у справі №456/3519/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р. до вирішення справи №456/1327/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий-суддя ОСОБА_6
The court decision No. 69633270, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 456/3519/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: