
Справа № 333/590/17
Пр. 2/333/955/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
23.06.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що загальна сума боргу є спірною, неможливо встановити з яких саме наявних в матеріалах справи документів Позивач здійснив нарахування боргу, відсотків за користування кредитом тощо, розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку. Крім того, розрахунок ПАТ «Сбербанк» кредитної заборгованості складено без дотримання вимог відповідного договору в частині періоду нарахування відсотків, відсутні дані про порядок зарахування надлишково сплачених сум відсотків у деякі періоди та ін. Наданий ПАТ «Сбербанк» розрахунок заборгованості, зазначає позивач, не відповідає дійсності, викликає обєктивні сумніви у належності та співвідносності з умовами укладеного між сторонами відповідного Кредитного договору.
Позивач просив суд ям про призначення по справи судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 23.12.2016 умовам Кредитного договору № 41654-ФО/2014/125 від 23.12.2014, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником всіх прав та зобовязань якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1, та заяві про видачу кредитних коштів від 02.10.2012 та розрахунковим документам щодо погашення кредиту (рухом коштів по банківському рахунку) за даним кредитним договором ?
Чи відповідає розмір щомісячних платежів, які визначені ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником всіх прав та зобовязань якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 є ПАТ «СБЕРБАНК» в Кредитному договорі № 41654-ФО/2Ш4/125 від 23.12.2014 з ОСОБА_1, відсотковій ставці, яка визначена в договорі?
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Проте, приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду відповідних доказів щодо погашення ним у встановлені кредитним договором строки заборгованості за останнім, не навів суду переконливих доказів щодо спростування правильності розрахунку заборгованості, наданого позивачем, суд не вбачає підстав для сумніву в правильності розрахунку заборгованості, наданої позивачем, тобто, суд вважає, що по справі є достатньо доказів для її розгляду по суті, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Узадоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Боровікова
The court decision No. 69631933, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 333/590/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: