Court ruling № 69630936, 13.10.2017, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/845/17 Провадження № 2-а/304/32/2017

У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

13 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За ініціативою суду поставлено питання про витребування доказів, а саме інформації від відкритого акціонерного товариства «Стеатит» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит») щодо того, чи працював ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Перечин, вул.Ужгородська, 16/1 Закарпатської області у відкритому акціонерному товаристві «Стеатит» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит») з 01 жовтня 1980 року по 02 січня 1996 року, якщо так, то на якій посаді.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.4 - 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Отже, з урахування вищевикладеного, суд вважає з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає, а саме інформацію чи працював ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Перечин, вул.Ужгородська, 16/1 Закарпатської області у відкритому акціонерному товаристві «Стеатит» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит») з 01 жовтня 1980 року по 02 січня 1996 року, якщо так, то на якій посаді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,71,79 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати інформацію від відкритого акціонерного товариства «Стеатит» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит») щодо того, чи працював ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Перечин, вул.Ужгородська, 16/1 Закарпатської області у відкритому акціонерному товаристві «Стеатит» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит») з 01 жовтня 1980 року по 02 січня 1996 року, якщо так, то на якій посаді.

Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_2