Court ruling № 69630859, 13.10.2017, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/1740/16-ц

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

13 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

26.09.2017 року з НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області направлено до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки в ухвалі про призначення експертизи не персоналізовано документи, які саме підлягають дослідженню, а саме необхідно вказати не тільки назву документа, а і обовязково вказати на якому аркушу справи та в якому томі вони знаходяться. Також, в ухвалі не вказано, чи надаються експерту зразки підпису ОСОБА_1, і якщо надаються то в яких документах і на яких аркушах справи вони знаходяться. При цьому обовязкова наявність вільних зразків підпису ОСОБА_1 виконаних ним в період 2008 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 31 жовтня 2017 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.