УХВАЛА
19.10.2017
Справа № 820/3315/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. по справі № 820/3315/17
за позовом Державного підприємства "Благодатне"
до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Благодатне".
На зазначену постанову суду Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р., апеляційна скарга залишена без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.
17.10.2017р. на виконання вимог ухвали Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в якому апелянт посилається на відсутність бюджетного фінансування, на підтвердження вищевикладеного надано довідку Головного управління ДФС у Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Враховуючи надані докази, а також розмір судового збору, що підлягає сплаті, а саме 100 662, 78 грн., суд вважає, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Харківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р. на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в строк наданий судом, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.м
Суддя: Русанова В.Б.
The court decision No. 69628251, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/3315/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: