Court ruling № 69626536, 18.10.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1604/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про

- державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23329268 від 31.07.2015 на квартиру №5 по 278 кварталу буд.7-А в м.Кременчуці Полтавської області, загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м;

- державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23328650 від 31.07.2015 на квартиру №51 по 278 кварталу буд.15 в м.Кременчуці Полтавської області, загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Печерському районному суду м.Києва.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року розгляд адміністративної справи №816/1604/17 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року.

12 жовтня 2017 року відповідач отримав копію зазначеної ухвали, підтвердженням чого слугує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції 18 жовтня 2017 року, тобто з пропущенням 7-денного строку, встановленого для подання вказаного клопотання, суд вважає за неможливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122-1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяК.І. Клочко