log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 17.05.07р. |
| Справа № 14/108-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича", 13251, Житомирська обл., Чуднівський р-н, с. Галіївка, вул. Заводська, 20 до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 1556,76 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники: Від позивача Юденко Д. А. - представник за дов. № 7 від 03.05.07 р. Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича", с. Галіївка, Чуднівський р-н, Житомирська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про стягнення 1400 грн. - основного боргу, 88,03 грн. - пені, 53,20 грн. - інфляційних, 15,53 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд відшкодувати сплачені ним при подачі позову судові витрати: 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові суми відповідача в розмірі 1556,76 грн. Відповідач в судові засідання 16.03.2007 року, 10.04.2007 року, 20.04.2007 року, 17.05.2007 року не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (аркуш справи 72). Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 25.05.06 р. між ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В. Ф. Мазуркевича" та ПП ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, згідно умов якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідачу товар, а відповідач - приймати товар та оплачувати його на умовах Договору. На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 10655,00 грн. згідно видаткових накладних:ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідно до п. 3. 2 Договору відповідач зобов'язався провести повний розрахунок за отриманий товар в термін до 21 дня з дати поставки. В порушення умов Договору відповідач розрахувався з позивачем не в повному обсязі (по видатковій накладній ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в матеріалах справи). Сума боргу склала 1400,00 грн., що підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи. П. 5. 2 Договору передбачає, що у разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно дно п. 1. ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач відповідну заяву не зробив, тому вимоги позивача по стягненню пені підлягають задоволенню в повному обсязі. Сума пені складає 88,03 грн. (за період з 16.08.06 р. по 28.12.06 р.) та підлягає до стягнення. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних за вересень - жовтень 2006 року складає 53,20 грн. та підлягає до стягнення. Сума 3% річних складає 15,53 грн. (за період з 16.08.06 р. по 28.12.06 р.) та підлягає до стягнення. Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення -доказів чого не було надано позивачем. Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; св-во НОМЕР_2, код НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В. Ф. Мазуркевича" (13251, Житомирська обл., Чуднівський р-н, с. Галіївка, вул. Заводська, 20; р/р 26000027964902 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 00445363, ІПН 04453606234, св-во № 09523482) 1400 (одну тисячу чотириста) грн. - основного боргу, 88 (вісімдесят вісім) грн. 03 коп. - пені, 53 (п'ятдесят три) грн. 20 коп. - інфляційних, 15 (п'ятнадцять) грн. 53 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
|
