Court ruling № 694294, 08.06.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.07р.

Справа № П3/943(3/189-07)

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ ЛЮКС", м. Кривий Ріг

про стягнення 194 754 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

За первісною позовною заявою ТОВ "КАЗБЕГ" просить стягнути з ТОВ "ПОРТАЛ ЛЮКС" 53 000,00 грн. боргу за договором №010405 від 01.04.2005р. на послуги транспорту, спецтехніки та крана.

За зустрічною позовною заявою ТОВ "ПОРТАЛ ЛЮКС" просить стягнути з ТОВ "КАЗБЕГ" 194 754,00 грн. неодержаного прибутку.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

У даному випадку, зустрічний позов не пов'язаний з первісним та підлягає поверненню, так як за первісним позовом предметом спору є повернення попередньої оплати за договором про надання послуг, а предметом зустрічного позову є стягнення збитків (втраченої вигоди).

За таких обставин, позовна заява має подаватися за загальними правилами подання позовів.

Крім того, до зустрічної позовної заяви не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, так як до позовної заяви ТОВ "ПОРТАЛ ЛЮКС" додано копію опису документів, що відправляються, не засвідчений належним чином, як те вимагає ст. 36 ГПК України, Позивач, у судовому засіданні пояснив, що зустрічну позовну заяву не отримував.

Також до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, у тому числі, з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 36 статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (далі Закон) джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно з пунктом 60 статті 40 Закону кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 Закону).

Листом від 21.03.07р. за №11-1685/07 Державна судова адміністрація України повідомила місцеві і апеляційні загальні та господарські суди про те, що на виконання норм зазначеного Закону головними управліннями Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкриті рахунки в розрізі територій для зарахування відповідних платежів до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” (листи ДК України від 15.03.2007р. №34-04/770-3264 та Міністерства фінансів України від 18.12.2006р. №31-06000-01-13/27146).

При поданні позовних заяв, які розглядаються господарським судом Дніпропетровської області, належить сплачувати суму 118,00 грн. на р/рахунок № 31211259700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, одержувач –УДКУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, із зазначенням платежу: КЕКД 22050000 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" у справі за позовом до...".

Як вбачається із наданого Позивачем платіжного доручення №405 від 31.05.2007р., ним невірно здійснена оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, зустрічна позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков