Court ruling № 69622381, 18.10.2017, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2653/17

пр. №1-кп-505/20417

18.10.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Глущука Ю.В.

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у підготовчого судовому засіданні питання, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №12017160180001294 від 08.09.2017 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, Одеської, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, внесеному до ЄДРДР за №12017160180001294 від 08.09.2017 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Глущуком Ю.В. було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки явка його в підготовче судове засідання є обовязковою, а він двічі не зявлявся без поважних причин за викликом до суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час, і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора Глущука Ю.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глущука Юрія Володимировича про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, Одеської, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14 годин 24.10.2017 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури.

Зобов'язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 24.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПАВЛОВСЬКА Г.В.