
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2017 р. Справа № 922/2766/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків (вх.3164Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017р.
у справі № 922/2766/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:
1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., м. Київ;
2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г., м. Київ;
до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ
про визнання недійсним договору та витребування майна
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2766/16 (головуючий суддя Калініченко Н.В., суддя Бринцев О.В., суддя Мамалуй О.О.) в задоволені позову в частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 23 січня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстровано в реєстрі за номером 283 відмовлено; провадження у справі № 922/2766/16 в частині витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" нежитлових будівель літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 17 припинено, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 80 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2017р. у справі №922/2766/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору іпотеки від 23 січня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстровано в реєстрі за номером 283 та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки від 23 січня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстровано в реєстрі за номером 283 задовольнити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
3. Запропонувати відповідачам та третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 69620108, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/2766/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: