Court ruling № 69620106, 19.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" жовтня 2017 р. Справа № 922/3560/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Центральної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. №3156 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "17" серпня 2017 у справі № 922/3560/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Абилин», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абилин», м. Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2017 (суддя Яризько В.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абилин». Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Абилин", погашеними. Провадження у справі припинено.

Центральна ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2017 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання її копії іншій стороні. До скарги додано квитанції "Укрпошти" від 01.09.2017 про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 та ТОВ ТД "Нафтопродукти", які не є учасниками провадження у даній справі та платіжне доручення №2430 від 13.09.2017 про сплату 1600,00 грн судового збору за апеляційною скаргою по справі №922/4616/16 до ТОВ "Торговий дім "Нафтопродукти", тобто по іншій справі, що не може бути доказом сплати судового збору по справі №922/3560/16.

Крім того, заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги надано лист з назвою "клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження".

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Всупереч наведеному, подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження взагалі не містить обгрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження і апелянт не просить поновити пропущений строк.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у тому числі платіжне доручення №2430 від 13.09.2017 про сплату 1600,00 грн судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.