
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2017 р. Справа № 922/1948/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.
розглянувши апеляційну скаргу боржника (вх. №3180 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.17 у справі №922/1948/13
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Харків,
до Споживчого кооперативу "Перспектива", м.Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 (суддя Усатий В.О.) клопотання боржника (вх. № 21147 від 27.06.2017) з урахуванням доповнень від 28.09.2017 задоволено частково.
Зобов'язано боржника у строк до 31.10.2017 задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, а саме:
1) ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 1267027,86 грн основного боргу, 160922,57 грн неустойки, 5642,98 грн судових витрат (т/р 29091805130003 або р/р 29092010130002, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, банк отримувач ПАТ "Укрсоцбанк")
2) КП Харківські теплові мережі" в сумі 32250,07 грн основного боргу - за теплову енергію на р/р № 26031303062313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 та 1147,00 грн судового збору на р/р № 2600030002313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Боржник з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції змінити в частині зобов'язання боржника на стадії розпорядження майном, з метою повного погашення конкурсних вимог кредиторів - сплатити суму боргу ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 160922,57 грн (6 черга) - штрафні санкції, в іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що боржник копію ухвали отримав лише 10.10.2017, тому не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання боржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу боржника до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.
5. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Тарасова І. В.
The court decision No. 69619933, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/1948/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: