
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2017 р. Справа№ 914/1382/17
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
За позовом: до відповідача: Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав, м.Київ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ОСОБА_2, м.Львів про: стягнення заборгованості. Ціна позову: 73687,59 грн. Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
суддя Мазовіта А.Б.
суддя Гоменюк З.П.
Представники сторін не викликались
Суть спору: на розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ОСОБА_2, м.Львів про стягнення заборгованості. Ціна позову: 73687,59 грн.
Рух справи викладено в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 21.09.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1382/17 у складі трьох суддів.
Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.09.2017р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_3 Ухвалою суд від 21.09.2017р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017р.
В судовому засіданні 18.10.2017р. оголошено перерву до 08.11.2017р. до 11год.00хв.
Окрім цього, в судовому засіданні 18.10.2017р. за вх.№35304/17 позивач подав клопотання проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник позивача у клопотанні зазначає, що неможливість прибуття в наступні судові засіданні до Господарського суду Львівської області обумовлена тим, що ДО „Українське агентство з авторських та суміжних прав є неприбутковою, некомерційною організацією і створене з метою управління на колективній основі майновими правами субєктів авторського права і єдиним джерелом доходів є відсоток коштів, отриманих від збору авторської винагороди, які використовуються для покриття фактичних витрат, повязаних з управлінням майновими авторськими правами та які в подальшому витрачає на покриття витрат, повязаних із забезпеченням її діяльності. А відтак, у звязку з напруженою та складною економічною ситуацією в країні, значно скоротилися збори авторської винагороди, що негативно вплинуло на витрати ведення господарської діяльності. Зважаючи на те, що позивач зацікавлений у тому, щоб судові засідання відбувалися за участі його представника, то останній просить проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції із визначенням відповідального за її проведення господарського суду м.Києва.
Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.
Згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" від 19.10.2017р. встановлено, що 08.11.2017 об 11:00 год. лінія відеоконференцзв'язку у Господарському суді м.Києва зайнята, оскільки у період з 09:30 до 17:00 08.11.2017р. лінія заброньована господарським судом м.Києва.
Зважаючи на викладене, у зв'язку з технічною неможливістю проведення 08.11.2017р. об 11:00 годині судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі, колегія суддів не вбачає можливості для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що розподіл витрат, повязаних з розглядом справи, в тому числі й тих, що стосуються доїзду представника до місця проведення судового засідання, проводиться судом за результатами вирішення спору у відповідності до ч.5 ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної організації „Українське агентство з авторських та суміжних прав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№35304/17 від 18.10.2017р.) - відмовити.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Гоменюк З.П
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 69619289, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/1382/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: