
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Справа № 910/18526/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.розглянувши матеріали касаційної скаргиЕтада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2017за позовомЕтада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) відповідачівПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" провизнання недійсними додаткових угод
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Етада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Етада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017у цій справі прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги Етада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) в засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя М.Данилова
Судді І.Алєєва
В.Корсак
The court decision No. 69618055, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/18526/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: