Court ruling № 69614298, 18.10.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

__________________

ЄУН 320/2349/17

Пр. № 22-ц/778/3657/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи: субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання ОСОБА_4, АТ «Укрсоцбанк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «ПУМБ», ПАТ «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_5

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

03 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій ОСОБА_2 зазначив, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки під час проголошення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції його представник ОСОБА_6 не був присутнім. Повний текст копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано скаржником поштою 28.08.2017 року, що підтверджується наданими доказами.

Посилаючись на вказану обставину, просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що суддя-доповідач у цій справі, перебувала у відпустці у період з 11 вересня 2017 року по 17 жовтня 2017 року включно, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 11 грудня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар